Интервью Суркова возмутило украинцев

Некоторое время назад Владислав Сурков официально перестал быть помощником Владимира Путина, однако его высказывания по-прежнему вызывают в Сети живую реакцию. Беседа Суркова с Алексеем Чеснаковым «в жанре смс-интервью», опубликованная в «Актуальных комментариях», подбросила комментаторам немало поводов для обсуждения — и осуждения, пишет «Радио Свобода».

Илья Пономарев

Очень интересное интервью Суркова. Первый раз такое у него читаю. Безмыслие менеджера, по политическим убеждениям русского, а по политическим предпочтениям путиниста. Еретического толка. Укрооптимиста вдобавок, спонсирующего сепаратистов 🙂

Must read, в общем.

Ольга Майорова

«Чистейшей прелести чистейший образец…»
Все неандертальские штампы в одном интервью Суркова. Кажется, он сам себя ещё и интеллектуалом считает. Полезно почитать, чтобы выработать в себе иммунитет.

Дмитрий Колезев

Прочитал «прощальное» интервью Суркова. Вызывает не очень приятное ощущение жеманства и кокетства. Хотя, видимо, таков вообще сурковский стиль. Непонятно, например, зачем было утверждать, что интервью дано в виде смс-сообщений (!). Трудно представить себе человека, который готов давать столь пространное интервью эсэмэсками (или даже сообщениями в мессенджере). Ну либо он очень боится вживую говорить с людьми, чтобы не сказать случайно какую-нибудь вещь, которая разрушит его загадочный образ. Даже если собеседник — его собственный аватар, политолог Чеснаков… Вообще, я бы не удивился, если бы узнал, что интервью это Сурков целиком написал сам.

Михаил Калужский

Классики об интервью В.Ю. Суркова.

«В руке молодой человек держал астролябию. «О баядерка, ти-ри-рим, ти-ри-ра!» — запел он, подходя к привозному рынку.

Тут для него нашлось много дела. Он втиснулся в шеренгу продавцов, торговавших ка развале, выставил вперед астролябию и серьезным голосом стал кричать:

— Кому астролябию? Дешево продается астролябия! Для делегаций и женотделов скидка.

Неожиданное предложение долгое время не рождало спроса. Делегации домашних хозяек больше интересовались дефицитными товарами и толпились у мануфактурных палаток. ….

К обеду астролябия была продана слесарю за три рубля.

— Сама меряет,— сказал молодой человек, передавая астролябию покупателю,— было бы что мерять.»

Он же, после медитации:

«Приехал Жрец
(Знаменитый бомбейский брамин — йог) сын Крепыша
Любимец Рабиндраната Тагора
ИОКАНААН МАРУСИДЗЕ
(Заслуженный артист союзных республик)
Номера по опыту Шерлока Холмса. Индийский факир. Курочка невидимка. Свечи с Атлантиды. Адская палатка. Пророк Самуил отвечает на вопросы публики. Материализация духов и раздача слонов. Входные билеты от 50 к. до 2 р.»

Михаил Кондаков

«С». Самолюбование… 80 lvl

Николай Травкин

“Я, конечно, создавал эту систему, но никогда не был ее частью. “ — В.Сурков.
Их два таких. Владислав Сурков и Бог. Правда, Богу всего 7 дней понадобилось, после чего Он посмотрел сверху на своё творение, сказал «и это хорошо», отряхнул ладошки и в дела земные больше не вмешивался.
Владиславу значительно больше времени понадобилось, почти 20 лет. Создал, отладил, но показалась она ему тесноватой. Решил прирезать кусочек от соседей. И тут система пошла вразнос! Еле успел соскочить и теперь клянётся, что никогда не был её частью.

Иван Преображенский

Чеснаковские «Актуальные комментарии» опубликовали хвалебное интервью Суркова (самохвальское, путино-хвалебное). Формально оно посвящено его отставке.
Реально это И — иерархия. Чеснаков демонстрирует уважение к Сурков, Сурков — обожание Путина.
Текст ни о чем, преимущественно бахвальство, и ритуальный плевок в сторону Украины, зелен виноград.

Слова, посвященные Украине, стали самым цитируемым фрагментом интервью. Их приводит в своем посте, в частности, Аркадий Бабченко:

«Украины нет. Есть украинство. То есть, специфическое расстройство умов. Удивительным образом доведенное до крайних степеней увлечение этнографией. Такое кровавое краеведение. Сумбур вместо государства. Борщ, Бандера, бандура есть. А нации нет. Брошюра «Самостийна Украйна» есть, а Украины нет. Вопрос только в том, Украины уже нет, или пока еще нет?
Я, как ни странно, укрооптимист. То есть, считаю , что Украины нет пока. Но со временем она все-таки будет. Ххл-ы ребята упрямые, они сделают. Однако, какая именно это будет Украина, в каких границах она будет существовать и даже, может быть, сколько будет Украин — вопросы открытые. И в решении этих вопросов России так или иначе предстоит участвовать.
Отношения с Украиной никогда простыми не были, даже когда Украина была в составе России. Украина для имперской и советской бюрократии всегда была делом хлопотным. То атаман Полуботок подведет, то западенцы к Гитлеру переметнутся. Принуждение силой к братским отношениям — единственный метод, исторически доказавший эффективность на украинском направлении. Не думаю, что будет изобретен какой-то другой.
Донбасс не вернется в состав Украины. У меня недостаточно сильное воображение, чтобы такое вообразить».

Читайте, читайте. Владислав Юрьевич Сурков. Это их видение нас. Это не только про Украину, это про всех, кто их окружает. Принуждение силой к братским отношениям. И это не только его мнение. Там девяносто шесть процентов так думают. Кто там кипятком пысал от смены Суркова на Козака? Кто вечно ретранслирует не пойми откуда взявшуюся чушь, что Россия пытается впихнуть Донбасс обратно в тело Украины?
Читайте. Думайте. Раскрывайте глаза на реальность уже.
Доброе утро.

Кирилл Шулика

Сурков сказал, что Украины нет, тогда чем же он занимался в должности куратора украинского направления в Администрации президента?

Перенести сказанное на Россию предлагает ​Борис Цейтлин:

«России нет. Есть рассеянство. То есть, специфическое расстройство умов. Удивительным образом доведенное до крайних степеней увлечение империей. Такая кровавая геополитика . Сумбур вместо государства. Щи, Сталин, балалайка есть. А нации нет. Брошюра «Великая Россия» есть, а России нет. Вопрос только в том, России уже нет, или пока еще нет?

Я, как ни странно, россо-оптимист. То есть, считаю , что России нет пока. Но со временем она все-таки будет. Москали ребята упрямые, они сделают. Однако, какая именно это будет Россия, в каких границах она будет существовать и даже, может быть, сколько будет Россий — вопросы открытые».

Из интервью Асланбека Андарбековича Дудаева

Российские твиттер-патриоты много цитировали слова о Донбассе.

Нашлись даже комментаторы, которым обсуждаемые цитаты показались настолько одиозными, что они отказались с ходу поверить в их подлинность.

Сергей Бережной

Респектабельным СМИ тяжело — они по статусу при сообщении новостей опираются или на свои, или на респектабельные источники. Российские источники не являются ни теми, ни другими. Даже официальные российские СМИ регулярно гонят выдающуюся пургу и множат фейки, так что ссылаться на них (только на них) можно разве что для подрыва собственной репутации.

Публикация «интервью Суркова» сомнительным (как минимум зависимым) источником и в формате, который вызывает вопросы («смс-интервью»?) даёт возможность обсуждать его тезисы, но не даёт возможности убедительно привязать их к Суркову. Он откажется его подтверждать другому источнику — и события нет. Но тезисы уже вброшены, и волна пошла, дело сделано. А ответственность за сказанное предъявить некуда и некому. И будет у нас «распятый со снегирями мальчик Владислав».

Поэтому не обсуждаю до подтверждения респектабельным источником, что событие действительно имело место.

Другие ничего нового в высказываниях Владислава Суркова по поводу соседней страны не увидели.

Максим Горюнов

радует, что сегодня, 25 февраля 2020 года,
наконец-то прояснялось отношение Суркова к Украине.
неожиданно, конечно, что он относится к ней именно так.
вроде бы ничего не предвещало.
у меня, признаюсь, лёгкий шок.
никогда бы не подумал что культурный человек, автор романов,
способен сказать такое.
но хорошо, что теперь расставлены все точки над Ï.
пожалуйста, накидайте мне в комменты ссылок
на свежие яркие посты о заявлениях Суркова.
очень хочу понять этот феномен, разобраться.

Даже те, кто восхищается силой ума Владислава Суркова, считают, что всеми процитированный фрагмент его не красит.

Аббас Галлямов

Сурков своим интервью в очередной раз доказал, что он блестящий интеллектуал, но даже у интеллектуала этого доминирующее ощущение сейчас не отличается от того, что преобладает в среде рядовых избирателей. Это ощущение застоя.

Вторая эмоция, которая не то что сквозит, она прямо-таки прет из Суркова — обида на Украину. И это, конечно, диагноз. Система, творец которой настолько травмирован Украиной, нежизнеспособна. Не можно одна нация носить в своей подкорке так много другой нации.

О тех, кто к герою интервью пиетета не испытывает, и говорить нечего.

Пётр Милосердов

Меня всегда неприятно удивляло, когда неглупые, в общем-то, люди всерьёз называют Суркова «интеллектуалом».

Валентина Дудкова

Даже не знаю, что сказать?.. И этот человек был долгое время кукловодом?!
Только такие и идут во власть. Мороз по коже.
Он и сейчас чувствует себя властелином мира.

Дмитрий Кравец

И это, как говорят, не самый плохой вариант во власти… Что же в головах остальных?

Михаил Соколов

Что у Суркова на языке, то у Путина на уме.

Илья Рогалин

Помню, давным давно прочитал его книгу «Околоноля». Я как-то слышал интервью Стивена Кинга, где он говорил, что на сто процентов верит во всё, что пишет и я подумал, что если Сурков хоть на 5% верит в то что пишет, это гораздо страшнее книг Стивена Кинга.

Наталья Шавшукова

Сурков послан нам всем в назидание. Он нам показывает, зачем нужна политическая конкуренция и сменяемость. Когда ты все время во власти, дурь твоя освящена традицией чинопочитания и уважением к успеху, ты большой и страшный, тебе можно. Когда все время в оппозиции — дурь твою не видно ибо тебя жалко, ты маненький и халошенький и борисся с ворами.
А когда оно меняется местами, перетекает одно в другое, ореолы власти и мученичества обнуляются.

Многие строят предположения о том, с какой целью бывший «серый кардинал Кремля» дал это интервью.

Ирина Северин

Сурков просится на новый участок работы, где надо «действовать против реальности».
Протолкнуть Сандерса в президенты — это и есть «действовать против реальности».
А в остальном, интервью тухлое и верноподданническое, причем обоим центрам власти сразу.

Прокремлевские блогеры отвергают мысль, что Владислав Сурков просится таким образом на новую интересную работу.

Кристина Потупчик

Видно, что у ВЮС появилось свободное время, и он решил барски спускать его, например, на интервью. И поэтому тут больше литературы, чем политики — подборка филигранных фраз, которые копились у него в голове, видимо, годами, потому что времени писать романы не было.

Тут, я вижу, кто-то начал вытягивать из него какую-то политическую программу, но это как вытягивать политику из песен БГ — она там есть, но задача неподъемная для редакторов каналов. Хотя есть пасхалки, например, про не вполне суверенную демократию.

В остальном, никаких открытий, кроме демонстративного возвращения его интеллекта в открытый доступ: сам ушёл с госслужбы, ни на кого не обижен, сам назвал себя архитектором системы… Судя по интервью, Украина для Суркова стала слишком уж мала. Да и так называемая реальность окончательно начала оформляться во что-то скучное и бюрократическое, а кому такое интересно?

Не пугает открытый финал. Потому, что видно, что ВЮС в здравом уме, твердой памяти. Никакого безумия, которым грешат отставники.

Штош. Будем теперь ловить его в рюмочных пишущим новую книгу на бумажной скатерти.

Юрий Васильев

— Поскольку больших дел у меня пока нет, буду практиковать малые политические формы. А именно: кухонные дебаты. Или выступления в рюмочных для малознакомых собутыльников. Или сочинение трактата не для печати о предоставлении частичных избирательных прав ботам в качестве первого шага к эмансипации виртуальной личности.

— Ну а если без шуток?

— А это и есть без шуток. Будущее вызревает не в мейнстриме. Не в президиумах. А как раз на кухнях и в рюмочных. И в странных трактатах. На темном и тихом дне информационного потока.

Долго думал, что мне это напоминает. Потом понял, что:

К кольчецам спущусь и к усоногим,
Прошуршав средь ящериц и змей,
По упругим сходням, по излогам
Сокращусь, исчезну, как Протей.

Роговую мантию надену,
От горячей крови откажусь,
Обрасту присосками и в пену
Океана завитком вопьюсь.

Темник

Фишка — экс-чиновник, сбросив путы бюрократических органичений, декларирует запретные мысли, которые у всех на уме, но которые не могут быть на языке по понятным причинам.

Но если присмотреться к набору тезисов, то становится очевидно, что это вовсе не нервный срыв, хлопок дверью, полный разрыв, переход через Рубикон, а вполне просчитанный ход. Вброс, рассчитанный на получение ответной реакции изнутри и извне российско-украинской границы. От активистов и групп влияния, от субъектов политики и источников ресурсов.

Предлагаемый трек — антизапад, силовое принуждение к братской любви, фрагментирование незалежной. Бизнес-модель, основанная на принципе — чем больше границ и хаоса, тем больше возможностей для специфической трансграничной внефискальной экономической деятельности. Проще говоря контрабанды. Примерно как по Кустурице. Для этого необходимы не столько чиновники, сколько решалы.

Как утверждает сам Сурков, ему интересно действовать в жанре контрреализма. Вот оно и началось. В данный момент он прощупывает почву. Забрасывает пробный шар. Скорее всего, эта ставка не сыграет. Как говорится, ложная поклёвка. Но лиха беда начало.

Большинство комментаторов видят в Суркове не более чем сбитого летчика.

Александр Морозов

Интервью Суркова в «Актуальных комментариях» совершенно малахольное. То есть Путина он «восхваляет», но «контекст» (ха-ха) в этом интервью совершенно какой-то легкомысленный: мол, пойду теперь по миру странствующий философ, буду учить на каждой кухне, где приютят, мол, да я под санкциями и политически токсичный, поэтому никтошеньки меня в ВЭБ не возьмет. «Я есть, а Украины нет» (хотя получилось-то наоборот: Суркова теперь нет, а Украина есть), в общем — чушь какая-то… Признает, что надо было раньше уходить.

Алексей Макаркин

В интервью Суркова вряд ли стоит искать каких-то особых потаенных смыслов. Он шесть лет работал над одной главной задачей – как вернуть Украину в орбиту влияния России. И исходил при этом из нежизнеспособности Украины, которая есть «руина», «страна 404» и т.д. Но получилось иначе, причем не без невольного участия самого Суркова. В результате силового противостояния Украина консолидировалась на основе «отталкивания» от России, причем это не зависит от того, кто занимает офис на Банковой улице в Киеве – Порошенко, Зеленский или кто-то еще. Прогнозы не сбылись, политика России на украинском направлении если не меняется, то сильно корректируется в направлении признания этой реальности – и действовать против нее в реальной политике стало невозможно.

ДНР-ЛНР так и не сформировались как структуры, способные создать привлекательную альтернативу Киеву. Напротив, они отпугнули от «русского мира» немалое число его сторонников, которые не хотят жить на войне. Пока «русский мир» был про Пушкина и Толстого, они готовы были его поддерживать, но горящие дома и возможность быть отправленным «на подвал» их не привлекают. Когда певец «русского мира» Проханов говорит о своей мечте погибнуть в горящем российском танке на Крещатике, то живущие в Киеве люди, для которых русский язык является родным, воспринимают перспективу боевых действий в своем городе с понятным ужасом.

А тут еще Абхазия, где в ходе очередного переворота свергли президента Хаджимбу – и Сурков как куратор этой республики был вынужден с этим согласиться. В результате осталось уйти – и претендовать на роль идеолога реакции – с обнулением президентских сроков, ликвидацией местного самоуправления и искоренением приоритета международного права над внутренними законами (на самом деле приоритетной будет Конституция, а не любой закон). Здесь интересна разве что эволюция – если в нулевые годы Сурков был сторонником соединения суверенного корпоративизма с управляемой вестернизацией, то сейчас последняя перестала быть актуальной. Тем более, что западные санкции в его отношении никуда не исчезают. Так что от прежнего имиджа Суркова остаются упоминание о соловьевских «Трех разговорах» да самоирония в отношении вольного каменщика, свалившегося с лесов.

Эль Мюрид

Отставленный помощник Путина Сурков дал интервью, которое внезапно широко начало обсуждаться, особенно в контексте поиска неких тайных смыслов и знаков. Однако для деспотического режима, в лояльности которому Сурков расписывается, единственная формула отношений с «бывшими» выглядит до банального простой: оказанная услуга ничего не стоит.

Любой царедворец имеет значение согласно выстроенной табели о рангах ровно до той секунды, пока он находится в обойме. Выпав из нее по любым причинам, для вертикали он превращается в пустое место. В вакуум. Политическая культура деспотий иного не приемлет — именно понимание своей полной ничтожности за пределами системы является ключевым побудительным мотивом лояльности режиму.

Выход «на пенсию» в деспотии означает лишь одно — полное обнуление всех прошлых заслуг. И даже если отставник каким-то чудом вернется во власть, его новое значение будет определяться не прежними чинами и заслугами, а тем местом, куда он будет десантирован.

В этом смысле любое интервью Суркова, равно как и любого иного отставника, имеют интерес только с точки зрения мемуаристки. Да и то его стоит рассматривать, исходя из очевидного желания мемуариста дать сигнал о своей полной лояльности и готовности вернуться обратно. Хотя из системы при диктатурах есть только выход. Вход — строго на общих основаниях. То есть — не для всех. И далеко не для всех, практически ни для кого.

Но есть в интервью и фрагмент, который касается не прошлого, а непосредственного будущего: Владислав Сурков упомянул о том, что отсчет президентских сроков Путина после изменения Конституции может начаться заново.

Методичка

Сурков заговорил о третьем сроке Путина как первом: «Если будут в итоге как-то уточнены полномочия президента, а вроде бы об этом тоже говорилось, то правовая логика приведет к необходимости заново начать отсчет президентских сроков. […] Если власти не пойдут на новый отсчет, они сильно погрешат против юридической чистоты». Клишас из рабочей группы по изменениям Конституции опроверг, что в текстах поправок будет фраза об обнулении сроков.

Между тем, разговоры об обнулении сроков не новы. После принятия Конституции в 1993 году шли споры, является первый срок Ельцина первым сроком, а не нулевым. В 1998 году Конституционный суд постановил, что Ельцин не может избираться в 2000 году, его два срока — это два срока. Тогда в качестве аргументов суд использовал цитаты из документов ЦИК и слова самого Ельцина о втором сроке как втором. Если все говорят, что у Ельцина два срока уже есть, значит, обнуление задним числом невозможно.

Сейчас ситуация немного другая — обнуление можно сделать не задним числом. Но с другой стороны, Конституцию не отменяют, как было в 1993 году, а всего лишь изменяют. Говорить об обнулении сроков надо при внесении поправок, а не после их принятия. Желающих назвать нынешней срок Путина нулевым, как Сурков, оказалось пока немного. О третьем сроке Путина и призывах нарушить Конституции в 2007 году говорили воодушевленнее. Лояльная общественность вперед батьки не лезет. Она предпочитает перекраивать более отдаленные от президента строки. На безопасном расстоянии.

Но и это смелое предположение Суркова можно объяснить попыткой заново понравиться Путину, считают некоторые комментаторы.

Кремль пока на всякий случай от предположения дистанцировался: Дмитрий Песков напомнил, что Владислав Сурков нынче хоть и авторитетный россиянин, но по сути — никто.

Оцените статью
Добавить комментарий